Статьи

Пленум Верховного суда обновил разъяснения по делам экстремистской направленности и отдельно отметил, что критика организаций, идеологий и публичных деятелей сама по себе не является экстремизмом.

Что изменили в подходе к «разжиганию ненависти»
Суд уточнил, что ответственность за возбуждение ненависти или вражды возможна только при публичных действиях и с учетом контекста: цели высказывания, формы, адресатов и потенциального влияния на других. Важны не только слова, но и то, как и в какой ситуации они произнесены.

Критика политиков, чиновников, религиозных и иных публичных фигур, а также идеологий и организаций не должна автоматически квалифицироваться как экстремизм. Пленум напомнил, что чиновники и другие публичные лица по своей роли являются объектом общественной дискуссии и критики, и это необходимо для гласности и ответственности при исполнении полномочий.

Символика и атрибутика
Раньше на практике доходило до крайностей, когда людей привлекали за публикацию исторических фотографий с Парада Победы 24 июня 1945 года, где нацистские флаги показаны как трофеи, брошенные к мавзолею. Формально на изображении присутствует запрещенная символика, и этого иногда считали достаточным.

Теперь Верховный суд прямо разъяснил, что такие случаи не являются экстремистской деятельностью, если изображение используется в историческом, критическом или ином контексте, который формирует негативное отношение к нацизму и экстремизму, и нет признаков пропаганды или оправдания. Судьям рекомендовано тщательно оценивать контекст, цели и умысел.